附录D (资料性附录)设定火灾场景的选择示例（日用品仓库火灾）
D.1 目的
本附录举例示范如何应用本部分所提供的“十步法”来选择设定火灾场景。示例是一个储存单一日用品的仓库。其消防安全目标为保护财产和仓库的使用连续性。
D.2 建筑特征及使用功能
由于仓库内储存物品数量多、价值高，且火灾可能会造成商品销售链中断。因此，仓库火灾一般会造成重大的损失。仓库内易燃物品的分布形式和通风状况使得其处于比较有利于燃烧的状态，因此，仓库火灾发展迅速。为此，大部分仓库都设置了自动喷水灭火系统(一般安装在顶棚或货架内)。另外，工厂的应急人员可利用消防水带进行人工灭火。火灾得到控制而未蔓延时，使用消防水带是十分有效的。
对于本例，做如下假设：
——仓库由不燃材料建成；
——所有存储物都是单纯日用品，货架高五层；
——利用手动举高车可以存取日用品(即本仓库是非自动的)；
——利用控火型喷头进行保护。
D.3 十步程序
D.3.1 第一步：火灾类型
在分析辨识的基础上，从相关火灾统计数据中选择最可能的火灾场景类型和最可能具有严重后果的火灾场景。
——从相关仓储损失统计数据得到的可能的火灾类型：纵火(32%)；和电器相关的火灾(18%)；仓库外部暴露于火灾而起火(12%)；热加工(切割或焊接等)(8%)；错误使用发烟材料(8%)；化学反应(自燃)(7%)；火花(6%)；热表面(5%)；
——具有严重后果的火灾类型：易燃液体溢出(由于纵火或加工过程)有可能在多处引发火灾。
D.3.2 第二步：火灾位置
选择建筑中可产生最危险火灾场景的位置，其中最不利的位置是：
——货架底部，在距离消防水带或喷头最远的纵向或横向的货架空间内；
——在过道中的某一违规存储层的底部；
——当存在较多的违规存储层时，在货架的底部发生火灾。
D.3.3 第三步：潜在的火灾危害
确定其他需要考虑的具有严重后果的重要场景。如果这些场景中的任一场景有可能比前面确定的 场景具有更严重的后果，则需要将其纳入所需分析的场景组之中。他们可以替代在性质上相似但危害 较小的场景。
潜在的火灾危害包括无自动喷水灭火系统保护的一般类型日用品的货架存储：
——存储的日用品含有气溶胶罐；
——易燃液体的存储；
——存储的日用品主要包含易溶化和易滴出的气溶胶；
——存储的日用品包含未用硬纸板包装的(膨胀型)泡沫塑料。
D.3.4 第四 步 ：系统对火灾的影响
确认建筑和消防安全系統的特征，其有可能对火灾的发展过程产生重要影响。
相关统计资料中的最可能的起作用因素：人的因素(见第五歩，31%)；存储分布(过道存储或存储高 度，28%)；保护设备未动作(水力报警器，联动装置，防火门，9%)；外部暴露(8%)；喷头出现问题(不适 当的间距或温度等级，喷洒受到阻挡，5%)；供水阀关闭(5%)；建筑操作过程(4%)。
D.3.5 第五步：人员响应
确认可能对火灾过程产生有重要影响的人员特点及其响应特性。如工厂应急人员实施救火，消防 部门响应太慢或准备不充分。
D.3.6 第六 步 ：事件树
构建一个代表各因素可能状态的事件树，这些因素是被辨识出的重要因素。事件树的一条路径就 代表一个需要考虑的火灾场景。构建事件树由一个初始状态开始，比如从引燃开始，然后构建一个分 叉，再在分叉上添加反映下一因素可能状态的分支。重复这一过程直到所有可能状态都表示出来。每 一分叉的构建都是以前面状态的发生为基础的。图D.1描述了一个事件树(并不是所有的场景都需要 量化)。
本附录举例示范如何应用本部分所提供的“十步法”来选择设定火灾场景。示例是一个储存单一日用品的仓库。其消防安全目标为保护财产和仓库的使用连续性。
D.2 建筑特征及使用功能
由于仓库内储存物品数量多、价值高，且火灾可能会造成商品销售链中断。因此，仓库火灾一般会造成重大的损失。仓库内易燃物品的分布形式和通风状况使得其处于比较有利于燃烧的状态，因此，仓库火灾发展迅速。为此，大部分仓库都设置了自动喷水灭火系统(一般安装在顶棚或货架内)。另外，工厂的应急人员可利用消防水带进行人工灭火。火灾得到控制而未蔓延时，使用消防水带是十分有效的。
对于本例，做如下假设：
——仓库由不燃材料建成；
——所有存储物都是单纯日用品，货架高五层；
——利用手动举高车可以存取日用品(即本仓库是非自动的)；
——利用控火型喷头进行保护。
D.3 十步程序
D.3.1 第一步：火灾类型
在分析辨识的基础上，从相关火灾统计数据中选择最可能的火灾场景类型和最可能具有严重后果的火灾场景。
——从相关仓储损失统计数据得到的可能的火灾类型：纵火(32%)；和电器相关的火灾(18%)；仓库外部暴露于火灾而起火(12%)；热加工(切割或焊接等)(8%)；错误使用发烟材料(8%)；化学反应(自燃)(7%)；火花(6%)；热表面(5%)；
——具有严重后果的火灾类型：易燃液体溢出(由于纵火或加工过程)有可能在多处引发火灾。
D.3.2 第二步：火灾位置
选择建筑中可产生最危险火灾场景的位置，其中最不利的位置是：
——货架底部，在距离消防水带或喷头最远的纵向或横向的货架空间内；
——在过道中的某一违规存储层的底部；
——当存在较多的违规存储层时，在货架的底部发生火灾。
D.3.3 第三步：潜在的火灾危害
确定其他需要考虑的具有严重后果的重要场景。如果这些场景中的任一场景有可能比前面确定的 场景具有更严重的后果，则需要将其纳入所需分析的场景组之中。他们可以替代在性质上相似但危害 较小的场景。
潜在的火灾危害包括无自动喷水灭火系统保护的一般类型日用品的货架存储：
——存储的日用品含有气溶胶罐；
——易燃液体的存储；
——存储的日用品主要包含易溶化和易滴出的气溶胶；
——存储的日用品包含未用硬纸板包装的(膨胀型)泡沫塑料。
D.3.4 第四 步 ：系统对火灾的影响
确认建筑和消防安全系統的特征，其有可能对火灾的发展过程产生重要影响。
相关统计资料中的最可能的起作用因素：人的因素(见第五歩，31%)；存储分布(过道存储或存储高 度，28%)；保护设备未动作(水力报警器，联动装置，防火门，9%)；外部暴露(8%)；喷头出现问题(不适 当的间距或温度等级，喷洒受到阻挡，5%)；供水阀关闭(5%)；建筑操作过程(4%)。
D.3.5 第五步：人员响应
确认可能对火灾过程产生有重要影响的人员特点及其响应特性。如工厂应急人员实施救火，消防 部门响应太慢或准备不充分。
D.3.6 第六 步 ：事件树
构建一个代表各因素可能状态的事件树，这些因素是被辨识出的重要因素。事件树的一条路径就 代表一个需要考虑的火灾场景。构建事件树由一个初始状态开始，比如从引燃开始，然后构建一个分 叉，再在分叉上添加反映下一因素可能状态的分支。重复这一过程直到所有可能状态都表示出来。每 一分叉的构建都是以前面状态的发生为基础的。图D.1描述了一个事件树(并不是所有的场景都需要 量化)。
分支1：火灾是可燃液体溢流火灾或其他类型火灾。像上面提到的一样，液体溢流火灾对自动喷水灭火系統的威胁更大。
分支2：火灾发生在货架底部或货架空间或者其他地方。
分支3：应急人员灭火成功或者失败。
分支4：自动喷水系统的设计对存储的物品来说是合理的或不合理的。
分支5：日用品的存储方式适合于或者不适于自动喷水灭火系统的设计。
分支6：自动喷水灭火系统能够运行或不能运行，比如，在维护期间，自动喷水灭火系统可能关闭。
分支7：自动喷水灭火系统扑灭火灾或没有扑灭火灾。
D.3.7 第七步：概率
利用现有的可靠数据或工程判断，估计每种状态发生的概率。可将这些概率标到事件树上。通过将场景路径上的所有概率相乘，估计每个场景的相对概率。
若利用公共供水系统，则自动喷水灭火系统的总可靠性大约是95%。然而，当可燃液体溢流引燃大面积的存储物时，自动喷水灭火系统的可靠性是相当低的。
利用统计数据和工程判断对各个条件概率估计如下：
—— P 1 =0.16(液体溢流火灾)；
——P2=0.84(其他火灾)；
——Р1,1= P 2,1 =0.5(火灾发生在货架底部或货架空间内)；
—— P 1,2 = P 2,2 =0.5(火灾发生在其他地方)；
—— Р 1,1,1 = Р 2,1,1 = 0 .7(应急人员灭火成功)；
—— Р 1,1,2 = Р 2,1,2 = 0 .3(应急人员灭火失败)；
—— Р 1,1,2,1 = Р 2,1,2,1 =0.9(自动喷水灭火系統的设计适合存储的日用品)；
——Р 1,1,2,2 = Р 2,1,2,2 = 0 .1(自动喷水灭火系統的设计不适合存储的日用品)；
—— Р 1,1,2,1,1 = Р 1,1,2,2,1 = Р 2,1,2,1,1 = Р 2,1,2,2,1 =0.8(日用品的存储适合自动喷水灭火系统的设计) ；
—— Р 1,1,2.,1,2 = Р 1,1,2,2,2 = Р 2,1,2,1,2 = Р 2,1,2,2,2 =0.2 ( 日用品的存储不适合自动喷水灭火系统的设计)；
——Р 1,1,2,1,1,1 = Р 1,1,2,1,2,1 = Р 1,1,2,2,1,1 = Р 1,1,2,2,2,1 = Р 2,1,2,1,1,1 = Р 2,1,2,1,2,1 = Р 2,1,2,2,1,1 = Р 2,1,2,2,2,1 =0 .9(自动喷水灭火系统动作)；
——Р 1,1,2,1,1,2 = Р 1,1,2,1,2,2 = Р 1,1,2,2,1,2 = Р 1,1,2,2,2,2 = Р 2,1,2,1,1,2 = Р 2,1,2,1,2,2 = Р 2,1,2,2,1,2 = Р 2,1,2,2,2,2 =0.1(自动喷水灭火系统没有动作)。
对于可燃液体火灾：
—— Р 1,1,2,1,1,1,1 =0.5 (自动喷水灭火系统灭火成功，但由于可燃液体溢流可能引发大面积火灾，因此灭火的可能性较低)；
—— Р 1,1,2,1,1,1,2 =0.5 (自动喷水灭火系统灭火失败)；
—— Р 1,1,2,1,2,1,1 =0.4 (自动喷水灭火系统灭火成功 ，但 由于其不适合于存储的货物，因此灭火可能性更低)；
—— Р 1,1,2,1,2,1,2 =0.6(自动喷水灭火系统灭火失败)；
—— Р 1,1,2,2,1,1,1 = Р 1,1,2,2,2,1,1 =0.1(自动喷水灭火系统灭火成功，但由于日用品的存储不适合于自动喷水灭火系统的设计，因此，灭火可能性很低)；
—— Р 1,1,2,2,1,1,2 = Р 1,1,2,2,2,1,2 =0.9(自动喷水灭火系统灭火失败)。
对于其他火灾：
—— Р 2,1,2,1,1,1,1 =0.95(自动喷水灭火系统具有典型的成功概率)；
—— Р 2,1,2,1,1,1,2 =0.05(自动喷水灭火系统灭火失败)；
—— Р 2,1,2,1,2,1,1 =0.75( 自动喷水灭火系统灭火成功，但由于其不适合于存储的货物，因此，灭火可能性较低)；
—— Р 2,1,2,1,2,1,2 =0.25(自动喷水灭火系统灭火失败)；
—— Р 2,1,2,2,1,1,1 = Р 2,1,2,2,2,1,1 =0.5( 自动喷水灭火系统灭火成功，但由于日用品的存储不适合于自动喷水灭火系统的设计，因此，灭火可能性较低)；
—— Р 2,1,2,2,1,1,2 = Р 2,1,2,2,2,1,2 = 0.5(自动喷水灭火系统灭火失败)。
D.3.8 第八步：后果
利用工程判断估计每个场景的后果。后果应当用合适的量度来表示，如伤亡人数、火灾损失。估计应当是保守的，且要考虑时间影响。
本例中，人员受到伤害的风险很低。最大的后果是直接的有形破坏(5千万美元到2亿美元)和商业事务中断造成的损失(1千万美元到2亿美元，依赖于企业中类似存储设备的数量)。
场景S1和S14的后果：火灾被应急人员扑灭。因此，损失有限，尽管对可燃液体火灾来说，破坏是大范围的。假定：C(S1)=500000美元，C(S14)=100000美元。
对于自动喷水灭火系统扑灭液体溢流火灾的场景，假定损失仍是需要考虑的：C(S2)=C(S5)=C(S8)=C(S11)=10000000美元。
对于自动喷水灭火系统扑灭其他类型火灾的场景，假定需要考虑的损失较小：C(S15)=C(S18)=C(S21)=C(S24)=1000000美元。
对于自动喷水灭火系统灭火失败的场景，假定最大损失为：C(S3)=C(S4)=C(S6)=C(S7)=C(S9)=C(S10)=C(S12)=C(S13)=C(S16)=C(S17)=C(S19)=C(S20)=C(S22)=C(S23)=C(S25)=C(S26)=400000000美元。
D.3.9 第九步：风险分级
将场景以相对风险为序进行分级。相对风险由场景后果为场景发生概率(第七步)和场景后果的量度(第八步)的乘积。
计算每个场景的风险，并进行风险分级。结果见表D.1。
选择风险等级最高的场景进行量化分析。选择的场景应当能够代表累积风险(所有场景的风险之和)的主要部分。对于一个严格的分析来说，事件树中的所有场景可能都需要分析。 将所选的火灾场景进行详细说明。所选场景即为“设定火灾场景”。
不管是可燃液体溢流火灾还是其他类型的火灾，最严重的火灾场景是自动喷水灭火系统灭火失败的场景，因此喷淋控制是必须的。
可以设定两个火灾场景：
——火灾为可燃液体溢流火灾，并在几个货架空间和货架底部引发火灾。至少一个被引燃的货架应当在所允许的层上存有日用品(设计目标是设计一个能够控制火灾的自动喷水灭火系統)；
——火灾为其他类型的火灾，并在一个货架空间引发火灾。至少一个被引燃的货架应当在所允许的层上存有日用品(设计目标是设计一个能够控制火灾的自动喷水灭火系统)。
可以设定两个火灾场景：
——火灾为可燃液体溢流火灾，并在几个货架空间和货架底部引发火灾。至少一个被引燃的货架应当在所允许的层上存有日用品(设计目标是设计一个能够控制火灾的自动喷水灭火系統)；
——火灾为其他类型的火灾，并在一个货架空间引发火灾。至少一个被引燃的货架应当在所允许的层上存有日用品(设计目标是设计一个能够控制火灾的自动喷水灭火系统)。